Tp说事儿:剖析BackBlaze可靠性品牌排行疑云

  【雷竞技须安全稳定 DIY硬件频道】在互联网行业，用惹眼得标题搭配无任何细节追述得数据来获得较高得点击量和传播率是一种典型得做法，而这一形态在早期得微博时代非常盛行。在我们看到一个令人愤慨得消息后，第一时间我们并不会求证消息得真实性，而是盲目无知得希望让更多人知道，我们得目的或许单纯然而却无意间助长了背后得势力。

  最近在行业内一篇“BackBlaze发布桌面硬盘报告 日立最稳定希捷最差”得文章在全球引起了热议，想必当阅读了标题之后第一反应内心就已经有一个明确得排名了，因此很多人会选择去分享给更多得人，而笔者则非常好奇这消息得细节内容因此寻找到了原文，正如通常所说得结合原文内容以及BackBlaze在获得500万风投前后得行为可见其实标题得表达是有疑问得，而在原文中指出在故障率还是寿命方面“企业硬盘还不及消费级硬盘可靠”、“日立最好、西数其次，希捷第三”这两个决绝得论点让Tp对其客观性表示怀疑，各大硬盘品牌可以通过这样得观点来进行排名么？而这些数据是否有一定得客观依据和完全客观得数据体现呢？Tp就引用国外科技媒体得一篇分析，通过硬盘采购、测试机箱、测试环境、工作负载等方面原文编译出来和大家一同来深入得剖析下BackBlaze这次公布得排名得实际情况。

  我们在本文中详细记录了Backblaze在提供可信的硬盘可靠性数据方面的失败尝试。阅读之后你就了解为什么你根本不用在意这些测试结果了。(NASDAQ：STX，NASDAQ：WDC )

  企业都有一个有趣的倾向，即无所不用其极地为公司做宣传。作为一个存储类产品的作者，我需要随时关注最新的消息。在一周的时间里我看到有些公司每天都在吵闹着要求获取关注，有些公司会做任何事情以使自己从成千上万其他公司的喧嚣中脱颖而出。就个人而言，我很高兴我并没有被分配任务去宣传某些公司或其产品。在过去的几个星期我们观察到Backblaze的新闻头条铺天盖地。

  Backblaze借助其硬盘可靠性测试的博客，已经在本周占据了所有高科技网站的首页。 Backblaze在不断更新他们的博客，并努力为用户提供每月不到5美元的无限在线备份服务。你读到这条新闻的时候就使得Backblaze做这一切都值得了— 他们已经将信息传达了出去。

  这条最新的帖子起源于他们讨论硬盘能用多久的博客，测试的结果是企业级硬盘还不如消费级硬盘可靠。毫无疑问我们可以确信这种测试方法存在漏洞，而且漏洞大的足以开辆卡车通过了。然而，博客标题诱导公众关注更详细的硬盘故障率，而Backblaze总结成了最新的帖子， “我应该买什么硬盘？ ”

年故障率数据 by BackBlaze

  然而Backblaze或许清楚这个测试结果，但他们并没有说明测试的环境，也没有很好地解释其测试数据对于典型消费者没有过多价值的原因。既然大家的目的都是为了获取硬盘可靠性数据，那就应当对一些有疑义的测试进行进一步调查。Backblaze采用了开源方法在其存储架构上分享数据，甚至分享原理图，以便其用户建立自己的Backblaze服务器。这使得我们有了进一步探究其测试数据的依据。

  在2011年硬盘危机时期阅读Backblaze发布的有关于硬盘方面的博客是很有帮助的，当时他们竭尽全力以符合成本效益的方式维持运营。很遗憾，这种敬业的态度并没有在其评测硬盘可靠性排名的测试中体现出来。更严重的是，目前有很多科技网站已经在其网站转载了这项测试结果，并且声称这个测试结果可以作为评估硬盘可靠性的最终标准。

  Backblaze使用很好看的图表发布了测试结果，并评选出了获胜者。从该图表看，日立和西部数据的硬盘可靠性最高，分居前两位，而希捷以较大劣势位于第三位。然而，在这种情况下，获胜者并不是真正意义上的获胜。让我们发动卡车，穿过测试中的巨大漏洞，并阐述为何这份结果不应该影响消费者的购买信心。

  硬盘采购

  Backblaze毫不掩饰地尽可能采购最为廉价的消费级硬盘，以存储客户的数据。他们的目标是提供尽可能便宜的存储服务，为客户节约资金。他们并非不分青红皂白地使用这些硬盘，每种硬盘型号均须经过短期测试，以确保它能够满足上述目标。将这些廉价的硬盘和各种RAID以及复制方案结合在一起，就能够安全地存储数据。

  在2011年10月份发生的泰国洪灾期间，Backblaze不得不全力以赴，希望能够采购到足够的硬盘以维持运营。硬盘价格暴涨，但仍然供不应求，于是他们直接走上街头四处采购，用这种极端的方式来控制损失。他们将这种做法称为“硬盘包收(drive farming)”。

常规预测故障率 by BackBlaze

  首先，他们发现购买外置硬盘非常经济有效。市场情况说明，外置硬盘通常比内置台式机硬盘便宜。起初，他们到Fry's和Costco疯狂抢购，直到部分员工最终被这些商店禁止继续购买硬盘。于是他们进一步扩大范围，召集朋友和家人帮忙继续采购硬盘，甚至制定出复杂的硬盘采购方案，以避开各种硬盘采购限制。当这种方法开始在局部地区失去效力时，他们甚至考虑从雷德(Ryder)汽车租赁公司租来卡车，到全国各地沿途收购硬盘。最终他们采用了众包(crowdsourcing)的方式。只要在Costco销售硬盘时购买到产品并发送给公司，Backblaze便为他们额外提供每块硬盘5美元的奖金 。

  这种做法显示出惊人的创造力，其目的也是为客户实现最大的利益，值得称道。不幸的是，这种做法没有很好地创建出一个用于判断硬盘可靠性的稳定的样品池。Backblaze也承认样品池中的部分硬盘为返修产品(RMA)。

季度故障率 by BackBlaze

  Backblaze的故障大多数发生在这些硬盘投入使用的最初几周时间里，若考虑一下它的硬盘采购方法，便能够理解为什么是这种情况。一般的故障涉及到大量的存储设备，故障最有可能发生在产品生命周期的初期和末期阶段。但是，可以断言的是，他们的硬盘采购方法导致了其结果。

  很有趣的是，Backblaze获得了500万美元的风险投资。不久，Costco规定每人限购买五块外置硬盘。即便有了大规模的投资，Backblaze仍然采用其老办法来采购硬盘。正如他们自己所说，积习难改。

  不幸的是，他们采购的这些硬盘被纳入了故障率的计算之中。